Stiri Online, Enciclopedie, Revista presei

CCR respinge OUG 13 pe motiv că e abrogată! Ce ne asteapta

in Evenimente

Curtea Constituţională a respins ca inadmisibilă sesizarea Avocatului Poporului referitoare la ordonanţa de modificare a codurilor penale. Preşedintele CCR, Valer Dorneanu, a explicat această decizie „pornind de la adevărul de OUG 13 nu mai există” în ansamblul legislaţiei, pentru că aceasta a fost abrogată. „În primul rând că nici din intervenţia procurorului, nici din examinarea pe care am făcut-o noi, nu am găsit elemente care să fie deja aplicate, care să fi produs efecte juridice”, a argumentat Dorneanu, precizând şi că judecătorii nu se pronunţă pe marginea unei cauze „pe supoziţii”. În momentul în care cineva va ataca OUG 14, ne vom pronunţa pe toate efectele, corelaţiile de acolo vor trebui făcute atunci, nu acum, a mai spus preşedintele Curţii Constituţionale.

„În asemenea cauze noi verificăm prima dată legalitatea sesizării şi în al doilea rând, admisibilitatea cererii. Verificând legalitatea sesizării am constatat că Avocatul Poporului era îndreptăţit să ne sesizeze, referindu-se la o ordonanţă care era în vigoare. În ceea ce priveşte admisibilitatea, noi verificăm constituţionalitatea legilor şi ordonanţelor în vigoare. Din punctul acesta de vedere, vă rog să constataţi că OUG 13 a fost abrogată, e adevărat că a fost abrogată după sesizarea Avocatului Poporului şi din acest punct de vedere noi nu putem constata admisibiitatea sesizării dacă ordonanţa a întrunit condiţiile de extraordinar, de oportunitate, nici pe fond. În acestee condiţii, am luat decizia cu majoritate de voturi să respingem sesizarea Avocatului Poporului ca devenită inadmisibilă pentru că abrogarea a intervenit după sesizarea noastră”, a explicat Valer Dorneanu.

Preşedintele CCR a subliniat că judecătorii nu se pot pronunţa pe marginea unei reglementări care a fost abrogată, aşadar nu mai există în ansamblul legislaţiei, excepţie făcând cazurile în care seiszările sunt ridicate în timpul procesului de una dintre părţi, dacă actul respectiv a produs efecte juridice: „În cazul sesizării făcute de către Avocatul Poporului, avem jursiprudenţă prin care am respins ca inadmisibilă tocmai pentru faptul că în acest caz noi analizăm în abstract ordonanţa şi nu intrăm în conţinutul ei. Nu facem aceeaşi analiză ca în cazul excepţiilor ridicate în procese, în prezenţa părţilor şi efectele care s-au produs. În primul rând că nici din intervenţia procurorului, nici din examinarea pe care am făcut-o noi, nu am găsit elemente care să fie deja aplicate, care să fi produs efecte juridice. Dacă va exista aşa ceva, sigur vor exista remediile prevăzute de Constituţie”, a subliniat Dorneanu.

Întrebat ce se va întâmpla dacă OUG 14, ordonanţa care abrogă OUG 13, va fi respinsă de Parlament, preşedintele CCR a răspuns că judecătorii nu se pot pronunţa pe supoziţii şi că aceştia vor judeca o astfel de cauză în momentul în care cineva va decide atacarea OUG 14.

„Vreau să vă spun că atât din pledoaria Avocatului Poporului am dedus că noi ar trebui să ne pronunţăm asupra constituţionalităţii pentru că s-ar putea ca OUG 14 care a abrogat OUG 13 să fie, la rândul ei, abrogată şi atunci nu ştiu ce consecinţe se produc. Noi nu judecăm o cauză după supoziţii. În momentul în care cineva va ataca OUG 14, ne vom pronunţa pe toate efectele, corelaţiile de acolo vor trebui făcute atunci, nu acum. Pornim de la adevărul de OUG 13 nu există, nu mai există în ansamblul legislaţiei”, a mai spus Valer Dorneanu, adăugând că referitor la consecinţe, la adecvarea cu deciziile Curţii sau modificarea unor texte din Codul Penal, acestea sunt atributele Executivului, Legislativului. „Ei vor trebui să stabilească împreună, prin comunicare loială, nu printr-o comunicare peste gard, cum să rezolve această situaţie”, a mai spus preşedintele Curţii.

Curtea Constituţională a respins joi ca inadmisibilă sesizarea Avocatului Poporului referitoare la ordonanţa de modificare a codurilor penale, procurorul de şedinţă susţinând că CCR „trebuie să se pronunţe acum” pentru că nu la orice alt moment decizia va fi teoretică, iar Dorneanu susţinând că CCR nu ştie daca va judeca admisibilitatea sau fondul.

Procurorul de şedinţă a susţinut , în şedinţa care a durat aproximativ o oră, că CCR ar trebui să se pronunţe asupra fondului OUG 13, chiar dacă a fost abrogată, pentru că există posibilitatea ca OUG 14 să fie respinsă de Parlament şi, astfel OUG 13 să intre în vigoare, iar instanţele vor trebui să ţină cont de ea chiar şi în situaţia în care va fi, ulterior, declarată neconstituţională.
Dacă CCR nu s-ar pronunţa cu privire la OUG 13 „acum” şi ar aştepta să intre în vigoare, decizia Curţii ar fi „teoretică” şi ar contraveni recomandărilor Comisiei de la Veneţia, care spune că deciziile trebuie să fie efective. „Să presupunem că mâine dimineaţă se dezincriminează omorul, pentru că văd că se lucrează noaptea”, a spus procurorul de şedinţă, cu titlu de exemplu, susţinând că CCR trebuie să se pronunţe pe fond.
Acesta a mai spus că dacă se elimină abuzul în serviciu în cazul adoptarii de actelor normative, această prevedere ar putea aduce atingere drepturilor si libertăţilor fundamentale, putând crea situaţii de inferioritate, discriminare.
„Dacă un consiliu local adopta un act prin care copiii de cetăţenie maghiară nu mai intră în scoli, sau homosexualii nu au acces în spitale, sau persoanele de etnie rromă au voie să meagă cu mijloacele de transport în comun dar trebuie să stea mai în spate, acest lucru aduce atingere drepturilor şi libertăţilor” fundamentale, a susţinut procurorul de şedinţă.
Cât priveşte pragul de 200.000 RON, procurorul de şedinţă a susţinut că înainte de a face modificarea legislativă cel care a legiferat trebuia să se asigure că celelalte forme de sancţiune „funcţionează efectiv”.
„Nu există niciun exemplu ca cineva care a trucat o licitaţie” să fie sancţionat în baza Codului Muncii, iar prejudiciul să fie recuperat, a spus procurorul de şedinţă, adăugând că de regulă făptaşii sunt „conducătorii instituţiilor şi nu are cine să îi sancţioneze”.
Procurorul de şedinţă a mai spus că nu a existat o situaţie care să justifice urgenţa acestor modificări, iar directiva la care se face referire în OUG 13 trebuia transpusă în legislaţie până în anul 2018.
loading...
DESCARCA APLICATIA CYD PE MOBIL
Aplicatie CYD Google Play

Nu sunt un artist, nu sunt un talentat scriitor, sunt om ca si tine. Doar ca diferentele dintre mine si tine o fac obiceiurile noastre si viata pe care o traim. Nu ne invartim in aceleasi anturaje, nu avem acelasi limbaj, la dracu nici macar nu ne cunoastem, dar sigur avem de impartit idei sau am avut aceleasi idei o data, desi repet nu ne cunoastem. Nu te stiu, nu te cunosc, nu te vad, nu te ating, nu te caracterizez, nu te critic, nu te injur, nu te admir, nu te laud, dar tu poti sa ma critici, aplauzi, caracterizezi, poate chiar si sa ma apreciezi. E dreptul tau, e timpul tau.

Latest from Evenimente

LIKE-ul tau CONTEAZA!Ti-a placut articolul si ai dat LIKE? Inchide aici
Mergi la Sus

Copyright © 2016 by CYD.RO. Toate drepturile sunt rezervate
Designed by Dianys Media Solutions - realizare site web - creare site web